熱門標簽:代寫本科論文 寫作發表 工程師論文 代寫一篇論文多少錢
當前位置: 浙江快乐彩号码 > 法律論文 > 一起民刑交叉案件的實例分析

浙江快乐彩图表手机版:一起民刑交叉案件的實例分析

時間:2017-06-19 16:11作者:學位論文網
本文導讀:這是一篇關于一起民刑交叉案件的實例分析的文章,一、法律分析 梅某引為再審申請理由的法律依據規定于司法解釋《民刑交叉規定》中,其法律效力高于原審法院援引為說理依據的規范

浙江快乐彩号码 www.dxzlh.com   一、法律分析

  梅某引為再審申請理由的法律依據規定于司法解釋《民刑交叉規定》中,其法律效力高于原審法院援引為說理依據的規范性文件《非法集資意見》中的相關規定,且梅某與各被申請人之間的法律關系確實有所不同,其申請再審確有一定道理。但最高人民法院的說理過程更堪稱為一次對歷史解釋和邏輯解釋等法律解釋方法綜合運用的精彩范例,不僅充分闡明了梅某再審申請理由不能成立的原因,更明確了民刑交叉案件處理方式的區分標準。

  1.“民刑交叉”有關規定民刑交叉案件的處理方式在我國主要由司法解釋和規范性文件作出規定?!睹裥探徊婀娑ā返諞惶豕娑ǎ?ldquo;同一公民、法人或其他經濟組織因不同的法律事實,分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑的,經濟糾紛案件和經濟犯罪嫌疑案件應當分開審理”,第十條規定:“人民法院在審理經濟糾紛案件中,發現與本案有牽連,但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料,應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處,經濟糾紛案件繼續審理”;《非法集資意見》

  第七條規定:“對于公安機關、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件,有關單位或者個人就同一事實向人民法院提起民事訴訟或者申請執行涉案財物的,人民法院應當不予受理,并將有關材料移送公安機關或者檢察機關”;《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》(下稱《民間借貸規定》)第六條規定:“人民法院立案后,發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的,人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件,并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關”。

  從上述司法解釋和規范性文件的規定來看,民刑交叉情況下,應當“先刑后民”還是“民刑并行”,取決于民事糾紛和刑事案件所涉及的“法律事實”或“事實”是否具有同一性:若具有同一性,則應當先刑后民,反之,則應當民刑并行。

  2.從“同一法律事實”到“同一事實”1998年出臺的《民刑交叉規定》第一條和第十條采用了“同一法律事實”和“同一法律關系”的表述方式,但嚴格地講,這種表述方式在邏輯上存在矛盾。法律事實是指法律規范調整下的事實,只要法律規范的性質不同,法律事實就必然不同。在民刑交叉的情況下,由于民刑兩案分受民法和刑法調整,民事糾紛和刑事案件中必然存在民事事實和刑事事實兩類法律事實,也就不會存在涉及同一法律事實或屬于同一法律關系的情況。

  分別于2014年、2015年出臺的《非法集資意見》和《民間借貸規定》注意到了上述問題,將民刑交叉案件處理方式的區分標準表述為“同一事實”,即不是民事法律規范和刑事法律規范作出規定的要件事實,而是自然意義上的事實本身,從而化解了上述邏輯矛盾。

  3.對“同一事實”的判斷由于非法集資犯罪涉及的受害者范圍較廣,為使受害者能夠公平受償,《非法集資意見》第七條規定,如果民事糾紛中被申請執行財物屬于非法集資犯罪涉案財物,也應遵循“先刑后民”的處理方式。

  基于上述規定,最高人民法院在本案中提出了“如果民事案件中涉及的事實,對刑事案件的審理、善后處置等有影響,也當屬同一事實”的觀點。結合此觀點,最高人民法院認為,梅某與其他非涉嫌犯罪被申請人之間法律關系所涉及的事實與李某、陳某涉嫌犯罪事實也屬于同一事實,理由如下。

  首先,梅某與其他非涉嫌犯罪被申請人之間的擔保合同、房屋抵債合同均從屬于借款合同。梅某與李某、陳某之間的借款事實已明確屬于兩犯罪嫌疑人涉嫌刑事犯罪事實的一部分,與該借款合同關聯的其他保證、房屋抵債等合同,均系依附于主借款合同的從合同,其從屬性決定了上述從合同涉及的事實也會對刑事案件的審理和善后處置產生影響。

  其次,犯罪嫌疑人與其他被申請人之間存在人身和財產上的關聯關系。雖然表面上刑事案件只涉及李某和陳某,但事實上李某與本案其他六位非涉嫌犯罪被申請人之間有著各種人身和財產上的關聯關系:李某系甲公司的法定代表人,李某與任某A系夫妻關系,與任某B系母女關系,與許某、徐某之間存在財產共有關系,徐某系乙公司的法定代表人。這種人身和財產上的關聯關系對刑事案件的審理和善后亦會產生影響。

  再次,涉案財產涉及其他集資參與人的利益。據梅某提交的《房屋抵債協議書》所記載,抵債房產部分系李某所有,部分系李某與任某A、任某B共有,部分系李某與許某、徐某共有。這些李某所有的財產和財產份額很可能涉及刑事案件其他集資參與人的利益,本著使全體受害者公平受償的原則,民事訴訟程序不宜在刑事案件妥善處理完畢前針對上述財產作出判決。

  二、相關啟示

  民刑交叉案件的處理方式及其區分標準是近年來銀行法律工作經常面臨的問題,本案所體現出的處理思路對銀行處理類似案件具有重要的借鑒意義。

  1.精準把握區分標準,在民刑交叉情形下依法推進民事審判進程以維護銀行合法權益。以案件事實具有同一性作為適用“先刑后民”處理方式的標準,并不意味著只要存在案件事實的交叉或關聯,就要機械地停止對民事糾紛的審理,還應當滿足具有同一性的案件事實可對民事審判結果帶來實質影響這一條件。比如在借款人涉嫌犯騙取貸款罪的情況下,銀行起訴擔保人要求其承擔擔保責任,擔保人可能會以民刑兩案案件事實具有同一性為由提出應適用“先刑后民”的處理方式,但從民事審判的角度看,只要無證據表明銀行工作人員參與騙取貸款,即便借款人最終被認定為犯騙取貸款罪,貸款合同也屬于銀行因受欺詐而簽訂的可撤銷合同,銀行有權選擇認可貸款合同的效力并要求擔保人承擔擔保責任,即在此情形下,貸款事實和擔保事實僅具有關聯性,而并不滿足適用“先刑后民”處理方式的“同一性”標準。

  2.依法主張適用“先刑后民”處理方式,借助刑事程序搜集對銀行有利的民事證據。民刑交叉案件采用“先刑后民”處理方式的主要原因之一即為刑事程序可動用國家的偵查資源,能夠更為徹底地查清客觀事實,這樣既可以節約民事審判資源,也可以防止民刑兩案在事實認定方面出現矛盾。而在由民間借貸引發的銀行被訴案件中,某些民間借貸參與者明知銀行不會參與民間借貸行為,但仍通過相關安排造成銀行參與其中、自己是善意第三人的假象,在用資人無法還款后對銀行提起訴訟索賠以求轉嫁風險,銀行此時往往對民間借貸的具體情況無從知曉,在此類案件中處于信息資源劣勢地位。在處理此類案件的過程中,如果民間借貸行為本身與非法集資犯罪等刑事案件中的事實具有“同一性”,則應向法院依法提出適用“先刑后民”處理方式的主張,以借助刑事偵查結果掌握案件事實,充分維護銀行的合法權益。

  3.貸款客戶涉嫌非法集資行為需引起格外注意。現實中,銀行可能會遇到因貸款抵押財產與非法集資犯罪涉案財產有關而難以通過民事程序行使抵押權的情況。例如,某銀行向客戶發放了個人購房貸款,后客戶無力還款,銀行起訴要求行使抵押權,但法院以客戶涉嫌犯非法吸收公眾存款罪、公安機關偵查認定客戶購買涉案房產的首付款系非法集資所得為由,裁定駁回了銀行的起訴?!斗欠室餳范允視?ldquo;先刑后民”處理方式所作的特別規定及理由前文已述,銀行應當格外注意因此特別規定而造成的風險加重情況,在發生類似案件的時候要及時與公安機關、檢察機關和法院進行溝通,明確貸款款項及抵押物與贓款贓物的邊界。

相關文章
聯系我們
范文范例
網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 浙江快乐彩号码 | 服務流程