熱門標簽:代寫本科論文 寫作發表 工程師論文 代寫一篇論文多少錢
當前位置: 浙江快乐彩号码 > 社會哲學論文 > 社會哲學研究生態問題的優勢和著力點

浙江快乐彩票12先:社會哲學研究生態問題的優勢和著力點

時間:2019-05-05 09:12作者:曼切
本文導讀:這是一篇關于社會哲學研究生態問題的優勢和著力點的文章,伴隨著當代中國社會的深刻轉型, 社會整體領域問題突顯, 社會哲學研究近幾年又開始復蘇, 并且取得了不少研究成果。但是, 面對愈演愈烈的生態環境問題, 社會哲學卻無能為力, 也似乎社會哲學本就不應該研究生態問題。

浙江快乐彩号码 www.dxzlh.com   摘    要: 社會哲學是對社會變革和社會發展中種種現實問題的總體性與批判性反思, 生態問題已經成為一個亟待解決的重大社會現實問題, 理應成為社會哲學的研究對象。同時, 由于社會哲學研究著眼于社會整體領域, 且研究層面的抽象層次居中, 因而較之其他學科和研究層面, 社會哲學研究生態問題具有獨特優勢。把生態問題納入社會哲學的研究領域, 或者說社會哲學研究納入生態維度, 必須把握好兩個關鍵著力點, 一是必須立足馬克思生產力論, 二是必須牢牢把握社會關系和社會制度的生態之維。

  關鍵詞: 社會哲學; 獨特優勢; 生態維度; 關鍵著力點;

  伴隨著當代中國社會的深刻轉型, 社會整體領域問題突顯, 社會哲學研究近幾年又開始復蘇, 并且取得了不少研究成果。但是, 面對愈演愈烈的生態環境問題, 社會哲學卻無能為力, 也似乎社會哲學本就不應該研究生態問題。扭轉這種慣常的狀況和認識, 迫切需要把生態問題納入社會哲學的研究領域。不這樣做, 我們很難理解為何會有“五位一體”總體布局, 為何“綠水青山就是金山銀山”, “?;ど肪塵褪潛;ど? 改善生態環境就是發展生產力”, “良好生態環境是最普惠的民生福祉”, 難以達到對生態問題認識的高度理論自覺。

  一、時代賦予社會哲學的神圣使命

  黑格爾在《法哲學原理》中把哲學稱為“被把握在思想中的它的時代”, 那么, 依據歷史唯物主義, 社會哲學則應是對現實社會變革和社會發展的理論自覺, 是對社會變革和社會發展中種種現實問題的總體性與批判性反思。當代中國的社會轉型與變革, 已經使社會結構的復雜性及其內在矛盾日益顯露出來了, 也深深地觸動著人們從不同的視角去關注當代中國的命運, 探究當代中國發展的歷史進程。在所有的矛盾和問題中, 人與自然關系的緊張以及資源環境問題, 已經成為一個重大現實問題, 成為人們關注當代中國發展與命運的一個重要切入點。僅僅從2017年冬“煤改氣”所引起的種種反應和爭論中, 我們就不僅能夠感受到資源環境問題的緊迫性, 更能夠體會到解決環境問題的復雜性。

社會哲學研究生態問題的優勢和著力點

  黨的十九大報告作出了社會主要矛盾轉化的重大科學判斷, 即“中國特色社會主義進入新時代, 我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”。這里的發展“不平衡不充分”, 主要有兩層含義。第一層含義主要是指城鄉、區域、行業之間的發展不平衡不充分, 由此導致了社會成員之間收入差距拉大和社會階層的嚴重分化。第二層含義主要是指經濟發展與社會其他領域的發展不平衡。當前我們的經濟總量位居全球第二, 人們的物質需求得到了較大程度的滿足, 隨著物質生活的改善, 人們的民主、法治、文化、生態需求日益凸顯出現, 而與此同時, 社會的政治領域、文化領域、生態領域的發展還很不充分, 與經濟領域的發展相比顯得很不平衡。特別是生態環境問題越來越迫在眉睫, 水污染、土壤污染、大氣污染嚴重, 食品安全問題突出, 環境群體性事件頻發, 滿足人們的美好生態需要任重道遠。人們都不難感受到, 生態問題已經成為一個亟待解決的重大社會現實問題, 而作為對重大社會現實問題進行總體性與批判性反思的社會哲學, 理應把生態問題真正納入自身的研究視野。

  我們這里把生態問題作為社會哲學的研究對象, 更確切一點, 毋寧說是生態問題應該成為社會哲學研究的一個重要維度。如果我們從社會哲學的自身使命和“五位一體”總體布局來講, 生態問題理所當然是社會哲學的研究對象, 因為生態問題既是一個重大社會現實問題, 又是“五位一體”總體布局中的一個組成部分。然而, 如果我們從社會哲學的研究定位及社會與自然的相互區別方面來看, 把生態問題作為社會哲學的研究對象似乎就行不通了。畢竟, 直接來講社會哲學的研究對象是社會結構體系內部各因素的相互影響、相互作用機制及其運行、發展、演化的狀態和規律, 簡言之, 就是社會結構。同時, 也正是在社會與自然 (生態) 相互區別的意義上, 才有了社會哲學與自然 (生態) 哲學或環境哲學的分野, 而把生態問題作為社會哲學的研究對象似乎是一種混淆, 或者是侵占了自然 (生態) 哲學的地盤。但實際情況卻并非如此, 我們這里把生態問題作為社會哲學的研究對象, 意在強調在堅持社會與自然相統一的前提下, 應立足于社會結構體系來研究生態問題, 強調生態問題的根源在于社會結構體系本身, 生態問題的解決在于社會結構體系的變革, 生態問題解決的目的在于社會主體即人的發展, 這與自然 (生態) 哲學是截然不同的。因此, 在這個意義上, 生態問題不僅可以成為社會哲學的研究對象, 而且這也是一種最為合理的生態問題研究的方法論選擇。非如此, 選擇任何其他的視角或切入點對生態問題進行研究, 都無法達到高度的理論自覺, 生態問題因而也很難得到及時合理的解決。當然, 考慮到社會與自然 (生態) 的相互區別, 這里, 我們也可以把生態問題的社會哲學研究稱為社會哲學研究的生態維度。

  有人會認為, 生態馬克思主義者早就揭示了“生態問題本質上是社會問題”, 或者社會批判理論家和后現代主義者也早就對工業社會所造成的生態后果進行了無情的批判和鞭撻, 現在再討論社會哲學研究的生態維度似乎是老生常談、端著剩飯炒來炒去。其實不然。之所以這樣講, 原因有三:一是生態馬克思主義者或工業社會批判主義者所作的批判雖然都提供了有益的借鑒, 但卻都是片面的。生態馬克思主義僅僅立足于生產關系和生產方式的批判, 工業社會批判主義者僅僅立足于技術批判, 后現代主義者多是文化批判, 他們都未能從社會結構體系整體出發去闡明其對自然造成的負面影響。二是我們討論社會哲學研究的生態維度, 不只是要通過對社會結構體系的整體考察, 研究生態問題的本質及其產生、演變的一般規律與處理機制等, 更重要的是要研究中國而不是其他國家的社會結構體系變遷過程中的生態問題。這是生態馬克思主義者和其他西方社會批判理論家們無暇與無法顧及的。他們關注的只是作為“一般”的資本主義國家或工業社會, 而不是處在一種獨特“雙重轉型”[1]中的當代中國社會。三是把握社會哲學研究的生態維度, 解決中國的生態問題, 具有深刻的世界歷史意義。中國同時是社會主義國家、發展中國家、后發現代化國家, 這三重屬性決定了中國生態問題的研究及其合理解決對世界所有國家都具有普遍意義。但正如我們一再強調的, 中國生態問題的研究及其合理解決, 只有立足于社會哲學的研究視域, 才能取得更為理想的效果。

  二、社會哲學研究生態問題的獨特優勢

  社會哲學研究生態問題之所以具有獨特優勢, 主要是由兩方面因素決定的。

  一是社會哲學研究的社會問題是著眼于社會整體領域進行研究的。“社會哲學所要研究的‘社會’, 不是指社會的局部而應是社會的整體, 亦即包括經濟、政治、文化等各個構成領域在內的完整的社會結構體系。”[2]因此, 社會哲學研究與經濟學對經濟結構和經濟領域的研究、政治學對政治結構和政治領域的研究、文化學對文化結構和文化領域的研究是截然不同的, 各門具體社會科學對相關領域的研究雖然能夠為社會哲學研究提供寶貴的經驗材料, 但它們都是立足于社會的局部領域所進行的局部研究, 而非整體性研究。對社會結構體系進行整體性研究, 超過了各門具體社會科學的能力范圍, 而要突破社會問題研究的學科和領域限制, 只有依靠哲學方式才是可能的, 也只有進行社會哲學研究才能動態地把握經濟、政治、文化各領域之間的相互聯結與相互作用。

  這里, 我們以“發展方式的綠色轉換”來說明這一問題。長期以來, 我們的經濟發展主要靠的是高投入和高消耗, 以資源環境為代價實現經濟增長, 有人甚至就此認為經濟“有增長無發展”。隨著資源環境約束趨緊、人們需求層次的提升以及國際競爭的加劇, 這種低質量的發展已經不可持續, 而要實現高質量發展, 就必須推進發展方式的綠色轉換??梢運? 發展方式的綠色轉換刻不容緩, 現在人們也都在討論“發展方式的綠色轉換”, 努力推進綠色發展。按照慣常的理解, “發展方式的綠色轉換”中的“發展”就是指經濟發展, 而不是指別的什么發展, 這樣, 探討“發展方式的綠色轉換”似乎就只是經濟學的使命, 僅僅是經濟領域的任務, 但事實上卻并非如此。我們要清楚的是, 推進和實現經濟發展方式的綠色轉換, 政治和文化因素是不可或缺的, 經濟因素無法離開政治、文化因素而獨立存在, 始終都要受到政治和文化因素的糾纏。

  僅以農業發展方式的綠色轉換為例, 過去我們一提到轉換農業發展方式就是單一指向技術下鄉, 仿佛通過農技推廣部門和“科技特派員”就可以實現農業發展方式順利轉換了, 現在我們都明白僅僅依靠科技推廣是不行的。農業發展方式的綠色轉換, 不僅需要綠色科技的創新和應用, 而且需要轉變產業結構, 推動產品的多樣化、個性化、優質化、品牌化, 需要推進經營體系的綠色變革, 發展多種形式的適度規模經營, 把綠色發展融入農業生產、經營、流通、消費等各個環節。但是, 這樣做就能夠按預期實現農業發展方式的綠色轉換嗎?恐怕還是不夠的, 因為這些僅僅是經濟領域的舉措。那么, 還需要做什么?需要最嚴格的制度、最嚴密的法治, 需要更好發揮政府作用, 需要生態文明意識和綠色發展理念。也就是說, 不進行綠色發展的制度變革和創新, 不使生態文明意識和綠色發展理念深入人心, 僅僅在經濟領域打轉轉, 農業發展方式的綠色轉換是不可能持續推進的??杉? 只有著眼于社會整體領域, 以哲學的方式動態把握經濟、政治、文化等諸種因素之間的關系及其如何作用于經濟發展方式, 才能夠在對既往與現存的發展方式的批判和反思中, 達到對發展方式綠色轉換的高度理論自覺, 從而才能真正高效推進發展方式的綠色轉換。同時, 我們也不難理解“發展方式的綠色轉換”本身也是解決生態問題的有力舉措, 生態問題的“社會問題”本質在這里也凸顯出來了, 換言之, 非通過整個社會結構體系的變革而不能解決生態問題。當然, 對于“發展方式的綠色轉換”, 經濟學方面的研究雖然已意識到了自身的局限, 并也試圖結合政治和文化因素對之進行較為深入的探討, 但由于其立足點在經濟領域, 因而仍然難以達到對發展方式綠色轉換的總體性理性認知。

  二是社會哲學研究生態問題的獨特優勢, 是由社會哲學的研究層面決定的。著眼于社會整體領域的研究, 可以分為三個研究層面, 即哲學歷史觀層面的研究、社會哲學層面的研究、專題層面的研究。哲學歷史觀層面的研究, 主要從哲學高度著眼于社會發展的一般規律和一般歷史進程;社會哲學層面的研究, 主要是圍繞一定階段上社會發展的具體過程展開而進行的研究;專題層面的研究, 主要是著眼于社會發展特定階段上的特定方面問題的研究。哲學歷史觀層面的研究屬于“元哲學”研究, 抽象層次最高, 專題層面的研究抽象層次最低。社會哲學層面的研究抽象層次居中, 它以哲學歷史觀層面的研究為指導, 同時也可以吸收專題層面的研究成果。歷史唯物主義就是哲學歷史觀, 它是社會哲學的“元哲學”研究基礎, 社會現代化研究是專題層面的研究, 其研究成果能為社會哲學層面所吸收。同時, 社會哲學層面的研究還可以吸收各具體社會科學的研究成果, 因而它克服了其他研究過于抽象或過于具體的缺陷, 既不失豐富性又能夠達到對社會問題的整體性把握[3]。就生態問題的研究而言, 生態學和西方生態 (自然) 哲學的研究多是消解了人的主體性, 而且生態 (自然) 哲學的研究也過于抽象和空泛。即使是馬克思主義生態 (自然) 哲學的研究, 也一樣過于抽象, 正如“哲學歷史觀不是包羅萬象的理論學說”[4]一樣, 馬克思主義自然觀也不是包羅萬象的理論學說, 它只是提供了研究生態問題的“元哲學”基礎。現代化研究所涉及的生態問題往往只停留在技術批判上, 而經濟學、政治學、文化學從自身領域對生態問題進行的研究又只是局部的。生態問題本質上是社會問題, 隨著社會變遷的加劇和生態問題的復雜化, 迫切需要人們從社會結構體系整體出發對生態問題進行多維度綜合研究。從社會哲學層面研究生態問題, 既以歷史唯物主義和馬克思主義自然觀為基礎, 又可以吸收各層面、各學科的研究成果, 因而能夠從轉型社會的經濟、政治、文化等各種因素的相互作用及其與自然的深刻關聯中, 探明生態問題及其解決機制。

  三、社會哲學研究納入生態維度的著力點

  社會哲學研究生態問題雖有獨特優勢, 但問題的關鍵在于如何把生態問題納入社會哲學的研究領域, 或者說如何把握社會哲學研究的生態維度。對此, 筆者認為, 應該把握好兩個重要環節或著力點, 一是必須立足馬克思生產力論, 二是必須牢牢把握社會關系和社會制度的生態之維。

  (一) 立足馬克思生產力論

  馬克思的生產力論是唯物史觀的基石, 馬克思主義社會哲學又是以唯物史觀為基礎, 因而研究和發展馬克思主義社會哲學決不能拋棄馬克思的生產力論, 否則, 任何對社會哲學的發展和建構都是非馬克思主義的, 也是沒有科學依據的。把生態問題納入馬克思主義社會哲學的研究領域, 無疑是對馬克思主義社會哲學的一種發展和建構。因此, 必須以馬克思的生產力論為基礎和依據, 只有通過深入挖掘馬克思的生產力論并根據時代需要合理拓展其適用范圍, 才能為社會哲學研究納入生態維度奠定牢固的理論基礎。

  其實, 在挖掘馬克思生產力論方面, 我國部分學者早就對之作出了努力, 在大量研究經典文本的基礎上, 卓有成效地擴展了馬克思生產力論, 把馬克思自然生產力概念納入了生產力范疇之中。比如, 柯宗瑞就批判了排除自然生產力的“半邊生產力論”, 提出了生態生產力概念, 認為生態生產力是自然力和社會力協調統一的有機整體生產力, 是人類與環境相互適應、相互制約、相互促進、相互服務、協調配合所釋放出來的物質力。自然環境中的客觀因素產生的自然力、人類的主觀因素產生的社會力, 以及這兩方面相互作用形成的結合力, 共同構成了生態生產力[5]。劉思華則認為, 馬克思的生產力論是一種廣義生產力論, 馬克思所講的生產力是社會經濟生產力和自然生產力的有機統一。自然生產力又可以分為廣義和狹義兩種, 狹義上的自然生產力是指自然生態系統所具有的物質循環、能量轉換和信息傳遞的能力, 廣義的自然生產力是指自然界給人類提供的納入生產過程和未納入生產過程, 能夠創造自然生態財富和社會經濟財富的能力。自然生態系統的生產力和社會經濟系統的生產力是相互耦合的有機整體, 它表明了人與自然之間的雙向互動與協調發展進程, 即人對自然利用、索取這一“由自然到人的過程”和自然引起人反哺補償自然的“由人到自然的過程”的有機統一[6]。

  以上兩種觀點都把馬克思自然生產力概念納入了生產力范疇之中, 對此, 筆者是很贊同的, 而當前學界對擴展生產力范疇的研究, 總體來講也是這兩種觀點的延續。不過, 兩種觀點雖大為相似但仍有差異, 比較起來, 筆者更為認可后一種觀點。我們之所以贊同把馬克思自然生產力概念納入到生產力范疇之中:一方面是因為有充足的馬克思經典文本依據, 兩位學者據此所作的論證也是合理、充分、有力的;另一方面, 把馬克思自然生產力概念納入生產力范疇, 也更為有力地矯正了我們長期以來對馬克思“社會存在”范疇的偏見, 不矯正這種偏見, 我們也很難深刻理解習近平總書記關于生態文明建設的諸多科學論斷。眾所周知, 恩格斯在晚年書信中也曾對“社會存在”范疇作過進一步的解釋和強調, 把包括“地理環境”在內的多種因素都納入了社會存在范疇, 但遺憾的是, 這一點并沒有在理論上引起足夠的重視。現在人類所面臨的殘酷資源環境現實, 當代中國所面臨的資源環境壓力, 都迫切需要我們從社會與自然的統一出發、從人類社會出發、從中國社會整體出發去觀照自然, 進而觀照社會自身、觀照當代中國的發展。把自然生產力概念納入生產力進而納入社會存在范疇, 是理論和現實實踐的需要, 也是我們建構社會哲學生態維度的基石。之所以更為贊同后一種觀點, 是因為后一種觀點所使用的廣義生產力概念及其所內含的“社會經濟生產力和自然生產力”的有機統一, 既闡明了社會經濟生產力和自然生產力的耦合關系, 又在堅持社會與自然相統一的前提下, 把社會和自然兩個相對獨立的系統清晰地區別開來了。這樣, 在我們把握社會哲學研究的生態維度時, 就能夠真正立足社會更好地把握和觀照自然進而觀照社會自身。但這里筆者也有些不成熟的考慮, 就是把“廣義生產力”這個概念用“整體生產力”、“總體生產力”或“系統 (人與自然相統一的大系統) 生產力”來替代是不是更為恰當一些?因為這樣不僅更利于把握社會與自然相統一的整體, 而且更利于傳播和生成一種新的學術范式。至于前一種觀點雖也較好地論述了自然力和社會力的相互聯結與協調統一, 但其所使用的“生態生產力”這個總體概念, 卻容易造成從自然來觀照人類社會或者利用人類社會來觀照自然的假象和誤解, 實質上, 生態中心主義與自然價值論者往往真正是這樣做的。同時, 這個概念對于我們把握社會哲學的生態維度也是不利的, 因為它很有可能誘使我們走到非馬克思主義生態哲學上去。

  為了更好把握和建構社會哲學研究的生態維度, 在把“自然生產力”概念納入廣義生產力概念繼而納入“社會存在”范疇之后, 還必須進一步闡明自然生產力是如何影響了社會和自然兩個系統尤其是如何作用于社會系統發展的。為了方便進一步闡述, 我們這里就把由“社會經濟生產力和自然生產力”所構成的“廣義生產力”稱之為“總體生產力”, 繼而考察人類社會發展過程不同階段的總體生產力發展狀況。前工業社會階段, 由于技術和社會勞動的組織方式落后, 社會經濟生產力和自然生產力都處于較低的水平上, 由此決定了總體生產力總量也比較低。在工業社會的早期階段, 隨著技術和社會勞動組織方式的發展, 社會經濟生產力水平大幅提高, 由于此時人類尚能夠在較為合理的限度內利用資源, 環境總體尚能夠容納人類活動的負面后果, 自然生產力水平也在大幅提升, 總體生產力因而也大幅提升。進入工業社會的中期階段, 技術和社會勞動的組織方式進一步發展, 使社會經濟生產力水平加速提升, 但由于自然資源被掠奪式開發利用, 生態環境遭到破壞, 自然生產力總量逐步下降, 總體生產力水平較之工業社會前期階段雖仍在上升, 但自然生產力所占比重卻在減少。當工業社會發展到一定程度, 總體環境容量達到臨界點時, 社會經濟生產力水平達到了更高的水平, 自然生產力則為零, 此時的總體生產力就是社會經濟生產力。而當到了人類活動的負面后果突破了總體環境容量時, 自然生產力則成為負值, 開始抵消社會經濟生產力, 總體生產力開始下降, 此時, 就迫切需要人類轉變對自然的態度、改進技術、改變技術利用方式和社會勞動組織形式, 以使自然生產力轉負為正, 與社會經濟生產力同向同步發展, 進而促進總體生產力不斷向前發展。截至目前的人類歷史, 已經有力證明了這一點, 我們現在早已處在自然生產力為負的發展階段上, 因而實踐上必須更加注重資源的合理利用以及生態環境的?;び胄薷? 理論上也迫切需要我們在社會哲學研究上把握其生態維度。

  (二) 牢牢把握社會關系和社會制度的生態之維

  建構馬克思主義社會哲學的生態之維, 還應該在唯物史觀基礎上, 牢牢把握社會關系和社會制度的生態維度, 在深刻理解自然對社會關系和社會制度作用的同時, 更加牢牢把握好經濟關系、政治關系、文化關系及其所形成的種種制度對自然的影響與意義。因為不深入考察這一點, 不從社會關系的總體進行研究, 不僅會容易留下一種好像是在專門研究生產力經濟學、生態經濟學或政治經濟學的印象, 更談不上在社會哲學層面上把握社會與自然的關系。

  一方面, 就自然對社會關系的影響而言, 既然已經把自然生產力和地理環境納入了社會存在的范疇, 就應該詳細考察自然生產力和地理環境如何影響了人們的社會關系。關于自然生產力, 我們在前面談到的前工業社會向工業的演進中以及工業社會自身的發展中, 已經說明了自然生產力以及與其相互耦合的社會經濟生產力是如何影響社會形態演進的。同時, 依據唯物史觀, 由于不同的“技術社會形態”[7]所決定的社會關系性質是不同的, 比如前工業社會的社會形態所體現的社會關系的性質與工業社會是截然不同的, 即使是同一社會形態內部的不同發展階段, 比如工業社會早期、中期和后期, 其社會關系也是有一定差異的。因此, 自然生產力對社會關系的影響是不難理解的。至于“地理環境”對社會關系的影響, 不少學者對此曾進行了深入研究, 比如溫鐵軍教授就有力地論證了全球氣候變化對人類農業文明演化的巨大影響及其所產生的東西方政治文明的巨大差異[8]。我們當然不是人們印象中的地理環境決定論者, 這也并不妨礙我們對地理環境因素之于社會關系變遷巨大影響的強調, 實質上, “地理環境”本身也是自然生產力, 之所以單列出來略加討論, 是為了引起人們足夠的重視。總之, 自然對人類社會變遷和社會關系演進的作用是毋庸置疑的。

  另一方面, 我們再來看看社會關系如何影響了自然變化。關于這一點, 無論從技術社會形態視角還是經濟社會形態視角考察, 也都較為容易體驗到社會關系演進對自然變化的深刻作用。技術社會形態視角下, 前工業社會的社會勞動組織方式以及社會成員之間所形成的政治關系、文化關系與工業社會是不同的, 工業社會的前期、中期、后期的社會勞動組織方式以及各種社會關系也是有差異的, 正是由生產力所決定的這些社會關系的演變, 導致了自然界所發生的巨大變化。經濟社會形態視角下, 前資本主義社會的經濟關系、政治關系、文化關系與資本主義社會也是不同的, 在資本主義社會發展的不同階段 (比如自由資本主義與帝國主義階段) , 其內部的各種社會關系同樣是有變化和差異的, 也正是這種變化和差異使自然界發生了巨大的變化, 對此, 我們可以從生態馬克思主義者對資本主義的批判中獲得更清晰的認識。就社會制度而言, 由于制度是社會關系的固定化和規范化形式 (比如經濟制度就是經濟關系的固定化和規范化) , 制度較之于非固定化和規范化的社會關系對自然界的影響就更具穩定性和持續性, 進而影響也就更大。因此, 把握社會哲學研究的生態維度, 就應該更加重視研究由生產力所決定的各種社會關系對自然界的作用, 研究由經濟關系、政治關系、文化關系所形成的經濟制度、政治制度、文化制度等對自然界的影響, 從而指導實踐中的制度、體制、機制調整與變革, 以更好實現人與自然真正和諧共生, 更好滿足人們日益增長的優美生態環境需要。

  但是, 目前學界立足生態文明建設所討論的制度調整與變革視角, 卻大多不是從整體社會關系與社會制度視角展開的, 概括來講, 可以將之歸結為三種向度或視角。第一種視角是以制度具有“軟”、“硬”或正式和非正式之分來討論生態文明制度的變革與建構。比如, 有學者就認為, 應從“別無選擇的強制性制度、權衡利弊的選擇性制度和道德教化的引導性制度”等方面來構建生態文明制度體系[9]。有學者認為, 生態文明制度是指在全社會制定或形成的一切有利于支持、推動和保障生態文明建設的各種引導性、規范性和約束性規定與準則的總和, 其表現形式有正式制度 (原則、法律、規章、條例等) 和非正式制度 (倫理、道德、習俗、慣例等) [10]。第二種視角是依據制度的層次與效力的不同來探討生態文明制度建構的。“生態文明或社會主義生態文明的制度構架是一個由根本制度、基本制度和具體制度組成的立體性多維構架。”所謂根本制度是以一種最具權威性和機構實體化程度最高的形式, 規定與規范著人、社會與自然之間和諧共生目標以及相應的社會與個體行為要求的生態文明制度, 尤其是指由社會主義國家中生態文明政策議題或主要立法、執法和司法制度所組成的“生態文明國家”或“環境國家”體制;基本制度是指具有高度權威性和較高機構實體化程度并綜合體現與規范著人、社會與自然之間和諧共生目標以及相應的社會與個體行為要求的生態文明制度;具體制度是指根本制度和基本制度之下或與之相關的或者機構實體化程度相對較低的生態文明制度。[11]第三種研究視角, 則是著眼于生態文明建設實踐的全過程, 把生態文明制度體系理解為“源頭嚴防”的制度、“過程嚴管”的制度、“后果嚴懲”的制度等三方面的制度架構。“源頭嚴防”的制度包括健全自然資源資產產權制度, 健全國家自然資源資產管理體制, 完善自然資源監管體制, 堅定不移地實施主體功能區制度, 建立空間規劃體系, 落實用途管制, 建立國家公園體制;“過程嚴管”的制度包括實行資源有償使用制度, 實行生態補償制度, 建立資源環境承載能力監測預警機制, 完善污染物排放許可制, 實行企事業單位污染物排放總量控制制度;“后果嚴懲”的制度包括建立生態環境損害責任終身追究制, 實行生態環境損害賠償制度。[12]

  這三種向度或視角對生態文明制度建構所作的探討, 都是很有價值的, 但要對生態文明制度體系構建達到更高的理論自覺, 就有待上升到哲學高度, 從馬克思主義社會哲學層面進行整體性研究。只有這樣, 才能全面把握社會關系與社會制度的生態之維, 最終在唯物史觀基礎上建構具有緊密內在邏輯關聯的生態經濟制度、生態政治制度和生態文化制度, 并根據現實需要與輕重緩急, 把握好各種生態制度體制調整與變革的兩點論和重點論, 進而最大限度地釋放制度建構與體制改革效能。

  參考文獻:

  [1]賈高建.當代中國社會發展中的雙重轉型[J].中共中央黨校學報, 1997 (2) :14-18.
  [2]賈高建.關于社會哲學研究的若干思考[J].哲學動態, 2011 (10) :5-9.
  [3]賈高建.社會發展理論與社會發展戰略[M].北京:中共中央黨校出版社, 2005:19.
  [4]陳晏清, 閻孟偉.社會哲學研究的對象和任務[J].南開學報, 1996 (6) :14-20.
  [5]柯宗瑞.生態生產力論[J].上海社會科學院學術季刊, 1991 (1) :13-21.
  [6]劉思華.馬克思廣義生產力理論探索 (上) [J].湘潭大學學報:哲學社科學版, 2006 (3) :50-56.
  [7]趙家祥.全面把握馬克思主義的社會形態劃分理論[J].中國延安干學院學報, 2016 (3) :5-15+42.
  [8]溫鐵軍.生態文明與比較視野下的鄉村振興戰略[J].上海大學學報:社會科學版, 2018 (1) :1-10.
  [9]沈滿洪.生態文明制度的構建和優化選擇[J].環境經濟, 2012 (12) :18-22.
  [10] 夏光.建立系統完整的生態文明制度體系[EB/OL].//www.qstheory.cn/st/stwm/201311/t20131114_290924.htm.
  [11]郇慶治.論我國生態文明建設中的制度創新[J].學習論壇, 2013 (8) :48-54.
  [12] 楊偉民.建立系統完整的生態文明制度體系[EB/OL].//news.xinhuanet.com/politics/2014-01/13/c_125994259.htm.

聯系我們
范文范例
網站地圖 | 網站介紹 | 聯系我們 | 服務承諾| 服務報價| 論文要求 | 浙江快乐彩号码 | 服務流程