当前位置: 浙江快乐彩号码 > 文学论文 > 半个世纪以来国外罗斯的研究进展

浙江快乐彩票12先:半个世纪以来国外罗斯的研究进展

时间:2019-12-09 10:33作者:信慧敏
本文导读:这是一篇关于半个世纪以来国外罗斯的研究进展的文章,本文从身份问题、与文学传统的关系、幽默和讽刺的艺术、创作和叙事手法等四个方面入手,历史地评述半个世纪以来的国外罗斯研究,试图勾勒罗斯评论的全貌,并展望国内外罗斯研究的新趋势。

浙江快乐彩号码 www.dxzlh.com   摘    要: 菲利普·罗斯是当代美国文坛最具影响力的作家之一,他的小说创作不仅题材多样,且创作形式复杂多变。罗斯在美国文坛经典地位的确立与其多年笔耕不辍的努力和精湛的创作技巧密不可分,同时也得益于评论界对他作品的持续关注、批评和肯定。半个世纪以来,罗斯研究者主要从形式和内容方面对其作品展开对话和论争。论文从身份问题、影响和比较研究、幽默和讽刺艺术以及创作和叙事手法等四个方面归纳和梳理英语世界的罗斯研究,现有的罗斯国外研究覆盖面广,早已突破单一的作品和主题研究,呈现出跨学科、多元化研究趋势。

  关键词: 菲利普·罗斯; 国外研究; 综述;

  Abstract: Philip Roth is one of the most influential writers in contemporary American literary circle.His fiction have many different subjects and take various writing forms.Roth's canonical status in the US owes to not only his endless efforts in writing and his exquisite skills, but also the continuous interests, criticism and affirmation of the critics.During the past five decades, scholars have conducted researches from the aspects of form and contents of Roth's works.This paper summarizes and sorts out chronologically the Roth studies in the English-speaking countries from the perspectives of identity, influence and comparative studies, art of humor and satire and narrative techniques.The current Roth studies abroad cover a wide range of fields, and have gone far beyond researches on a single work or subject, presenting interdisciplinary and diversified research trends.

  Keyword: Philip Roth; Roth studies abroad; literature review;

  当代着名美国犹太作家菲利普·罗斯(Philp Milton Roth,1933—2018)着作等身,在英语文坛的地位不容小觑。他与马拉默德(Bernard Malamud)、贝娄(Saul Bellow)并称为美国犹太文坛的“三???rdquo;,他又与品钦(Thomas Pynchon)、德里罗(DonDe Lillo)、麦卡锡(Cormac McCarthy)一起被评论家布鲁姆(Harold Bloom)并列为当代美国最伟大的作家。2005年,罗斯的作品全集被收入“美国文库”,使他成为与纳撒尼尔·霍桑、马克·吐温等文学大家比肩的美国经典作家。迄今为止,罗斯已出版了三十一部着作,其中包括二十九部小说和两部评论谈话集。作品分别斩获“美国国家图书奖”(1960年、1995年)、“美国图书评论奖”(1987年、1992年)、“国际笔会/??四山?rdquo;(1993年、2001年、2007年)和“普利策奖”(1997年)等重要文学大奖。2011年“国际人文布克奖”评委会将奖项颁给了罗斯,理由是“他的想象不仅重新塑造了我们关于犹太身份的观念,而且它还让小说重新获得活力,这不仅说的是美国小说,而是包括所有小说”[1]。

  罗斯自发表第一部作品至今,已从一个初出茅庐的犹太作家蜕变成一个严肃的经典美国作家。在这个经典化的过程中,罗斯研究者功不可没。国外研究罗斯的成果可谓汗牛充栋,从麦克丹尼尔(John N. McDaniel)1974年出版第一部评论集至今,共有超过40本评论专着,约20部评论集合期刊专题研究问世,百余篇硕士、博士论文(其中博士论文16篇)涉及到罗斯的作品,期刊文章更是不计其数。阐释视角既涉及小说中的犹太身份、创作主题等内容,也关注作者传统和后现代混杂的创作风格和虚实相生的创作手法。本文从身份问题、与文学传统的关系、幽默和讽刺的艺术、创作和叙事手法等四个方面入手,历史地评述半个世纪以来的国外罗斯研究,试图勾勒罗斯评论的全貌,并展望国内外罗斯研究的新趋势。

  一、身份问题

  身份是罗斯研究的一个重点,因为作者对身份问题的关注贯穿了他写作生涯的始终。罗斯作品中所表现出的身份问题也历经从犹太身份到美国身份直至关注个人身份的转变,这种转变也反映在不同时期的罗斯评论中。
 

半个世纪以来国外罗斯的研究进展
 

  早期的罗斯评论主要集中在对他犹太身份再现和态度的讨论中。虽然罗斯本人对于“犹太美国作家”的称谓不以为然,但是作为犹太裔的作家,他始终没有办法摆脱自己犹太的身份。除了少数作品之外,罗斯的小说大多以犹太人为主人公,反映犹太人的生活境遇,因此犹太身份和犹太性始终是研究罗斯小说绕不开的话题,评论家们也常将罗斯的小说放在犹太传统这个宏观语境里讨论。犹太性成为罗斯创作中一个无所不在的主题,它是“问题、负担、力量的源泉,通常也是嘲讽之源。这种嘲讽来自试图对犹太性的否认、承认、甚至选择”[2]3??忡?Allan Cooper)的《菲利普·罗斯和犹太人》(Philip Roth and the Jews)重点从家庭背景、社会、历史等方面分析了罗斯独特犹太观的成因??绽?Brett Kaplan)在《犹太焦虑和菲利普·罗斯小说》(Jewish Anxiety and the Novels of Philip Roth)中指出,罗斯的主要小说展示了他笔下的美国犹太人担心成为牺牲者和施害者的双重犹太焦虑和恐惧[3]。她把罗斯小说放在犹太历史背景下来阐释,说明美国犹太人的所处困境。一方面,因为纳粹大屠杀的缘故一直有一种因为反犹主义再次沦为受害者的恐惧;另一方面,巴以冲突又使犹太人具有成为施暴者和种族主义者倾向。

  二战后,纳粹大屠杀渐渐与犹太身份联系起来,甚至成为犹太身份最重要的标识之一。虽然罗斯写作中有关大屠杀的直接呈现并不多,但是他作品仍与大屠杀密切相关,因此其中有关大屠杀的书写仍然受到一些学者的关注。在《思考菲利普·罗斯》( Philip Roth Considered)一书中,米洛维兹(Steven Milowitz)极力说明大屠杀对于罗斯写作的重要性。在他看来,大屠杀是一个“萦绕心头的核心问题”[4]ix。米洛维兹的“集中营的世界”(the concentrationary universe)不仅指纳粹的监禁和屠杀,更是这个史无前例的罪恶带来的社会变化,如人们的悲观绝望和信仰的缺失[4]2。一些评论家指出罗斯和其他一些作家在呈现大屠杀这个事实碰到困难的时候,选择一种非直接的呈现方式,以此来“对缺失的他者承担责任”[5]。

  在罗斯创作的中期,建构美国身份的“美国梦”是学者们在讨论他“美国三部曲”时会被提及的话题之一。布罗内尔(David Brauner)认为“美国三部曲”中的田园叙事和反田园叙事不仅仅是小说的模式,而且是“两个不可调和的世界观”[6]149。田园对罗斯来说是个“非历史的、乌托邦式的梦想世界,人们与自然和谐相处”,而在反田园的世界里,个人臣服于历史的力量,这种力量让他与自然、他人、自我产生冲突。在布罗内尔看来,这两者之间不可逾越的鸿沟将“美国三部曲”中的几位主人公撕裂。他还认识到小说中“美国自我塑造的个人与成功同化进入美国社会的移民梦”与“美国社会流动的局限性和超越社会环境的不可能性”[6]151之间的悖论。

  21世纪以来,罗斯对自我的关注开始变得愈发显着,他试图超越其种族和国家身份,探索生老病死等与个体身份联系紧密的问题。肖斯塔克(Debra Shostak)看到的是罗斯不同文本间的对话揭示出来的多重自我和“身份的伦理、认识论和主体的维度”[7]4。肖斯塔克认为,罗斯后期小说采用的是对话的形式,“这些作品作为反文本以互相启发的方式进行对话,按照态度、信仰、个性、文类或语气等对立或移置的再现构想,从一种再现自我的方式迂回到另一种方式[7]3”。无独有偶,亚伦(Victoria Aarons)也看到了罗斯小说里人物的分裂自我,以及这些处在焦虑状态人物“建构的反生活和反自我”[8]。

  二、幽默和讽刺的艺术

  幽默、讽刺的艺术是犹太文学的一大主题,也是罗斯研究者的主要关注点之一。罗斯在接受欧茨采访时说道:“十足的游戏性和极度的严肃性是我最亲密的朋友”[9]98。在以往的研究中,学者花了诸多笔墨来探讨罗斯小说的喜剧、幽默、讽刺等游戏性,也有一些学者讨论罗斯喜剧背后严肃的道德思考。品斯克(Sanford Pinsker)早在1975年的评论专着里,就已注意到“罗斯小说中刻薄嘲讽的公共维度和自我贬抑的私人维度之间的交融”[10]。在琼斯(Judith Paterson Jones)和南斯(Guinevera A. Nance)合着的《菲利普·罗斯》(Philip Roth)一书中,他们注意到罗斯的讽刺揭示出“美国社会的反常”[11]129。艾泽(ShirleyAzen)将希腊文学和犹太文学运用的幽默元素进行比较。斯特莱普(KatharineStreip)则试图建立普鲁斯特、里斯和罗斯作品里愤懑和幽默之间的联系。当罗斯的幽默变得愈发超现实和困扰的时候,它超越日常生活而直指现代灵魂的隐秘和黑暗处。

  萨福尔(Elaine B Safer)的《讥讽时代》(Mocking the Age)聚焦罗斯的后期小说(从《鬼作家》到《反美阴谋》),追溯罗斯喜剧风格的来源。她将罗斯放在犹太幽默传统和19世纪犹太喜剧的大背景下,与其他的滑稽作家比较,并将滑稽小说与后现代元小说、自传体小说等小说文类进行区分。萨福尔注意到《美国牧歌》之后小说喜剧的基调变得灰暗,并且逐渐被荒诞和悲剧色彩所替代。在萨福尔看来,罗斯的喜剧是与后现代对语言和身份的质疑这个大语境密切相关的。但是萨福尔有“唯喜剧论”的倾向,犹太身份在罗斯后期的作品里被淡化,事实上罗斯最后一部小说《罪有应得》里读者几乎看不到这种幽默的元素,在文本分析上有削足适履之嫌。

  赛格尔(Ben Siegel)和哈里欧(Jay L Halio)主编的评论集《游戏和严肃:喜剧作家罗斯》(Playful and Serious: Philip Roth as a Comic Writer)就涵盖从罗斯早期直至2008出版的《愤怒》的主要作品,时间跨度较大,同时也涉及了幽默的许多形式。他们看到了罗斯喜剧形态多年来的变化,他早期作品的《波特诺伊的抱怨》显示出愤怒而滑稽的喜剧风格,中期小说《人性的污点》具有更加深刻的喜剧元素,而后期的小说则融悲剧和戏剧为一体。哈里欧更将罗斯的许多小说冠以“极度(严肃)的滑稽剧”。罗斯作品喜剧和悲剧的交织,加上自我贬抑的模式正是犹太幽默的核心。斯盖克纳(Peter Scheckner)甚至将《萨巴斯剧院》里的萨巴斯(Mickey Sabbath)与莎士比亚笔下的小丑式人物福斯塔夫(Falstaff)相提并论。

  三、创作和叙事手法

  关于文学中真实与虚构关系以及两者之间的界限的论述由来已久,评论家对于罗斯小说中“写作和非被书写世界的关系”[12]这一话题的探讨也从未停止。在长达半个世纪的创作中,罗斯的创作手法多变,且他一直在有意识地抗拒评论家加诸在他身上诸如后现代作家等标签。这跟罗斯自身的写作特点有关,他曾经创作了《事实》(The Fact)等类似自传的作品,因此被称作“自传小说家”[6]9,但又在开头结尾处加入与虚拟人物祖克曼的对话。在布罗内尔看来,尽管罗斯小说的文体和内容十分多样,但是它们的叙事声音始终如一——“无关却热切、质询却权威、细腻而微妙却有力而热烈;最重要的是人物采用了强迫的、强制的,咄咄逼人的口吻。”[6]2

  萨福尔认为罗斯小说真实和想象人物的交融,“他(罗斯)聪明地颠覆了对现实主义叙事的固有期待……他运用的令人迷惑的语气和视角的转换、破碎化的情境、有着多重矛盾人格的人物和代理叙述者”,是一种“想象和现实交织的模式。”[2]25哈里欧和赛格尔合编的评论集《火焰燃起》(Turning Up the Flame)以罗斯后期小说(《欺骗》到《垂死的肉身》)对现实和虚构的模糊性为共同的关注对象,探索罗斯小说中身份、美国文化历史等问题。赛格尔在《阅读菲利普·罗斯:事实与幻象,小说与自传》(Reading Philip Roth: Facts and Fancy, Fiction and Autobiography)一文中看到真实和非真实之间的相互影响。史密斯(Margaret Smith)认为,自传是罗斯的一个“叙事策略”[13],罗斯将自传性的事实融入小说之中,并将想象转化成为叙述。沃斯-内谢尔(Hana Wirth-nesher)的《罗斯的自传书写》(Roth’s Autobiographical Writings)一文,主要以《遗产》《事实》和《反美阴谋》三个自传性的文本为研究对象,探讨作者与读者、个体身份和集体身份之间的互动关系。罗斯的自传是作者作为艺术家在犹太等主体身份限制内的自由表达[14]。

  对罗斯创作手法的讨论体现了五十年来西方当代文坛现实主义与后现代主义的分野。麦克丹尼尔、希尔斯等学者将罗斯归为“社会的现实主义者”,而其他学者如韦德(Stephen Wade)、格林伯格(Robert M Greenberg)和萨福尔因为罗斯的“后现代自我观念”[15]、元小说等特征将其归为后现代主义作家的序列之中。然而,布罗内尔不同意将罗斯小说这样简单的归类,他认为罗斯小说兼具后现代和现实主义特征。布罗内尔也注意到了自我指涉的后现代小说的方面,他也看到其“文类的混杂性和问体的含混性”[6]51。

  斯丹兰德(Jane Statlander)的《菲利普·罗斯的后现代美国罗曼司》(Philip Roth’s Postmodern American Romance )一书认为,罗斯创作一方面沿袭了以欧文、霍桑等为代表的美国小说罗曼司传统,另一方面也结合了后现代主义自我指涉、不确定性等特征。在斯丹兰德看来,历史性和虚构性、理性和非理性以及过去历史的连续性与个体主体和决定带来的断裂和张力共同构成罗斯小说罗曼司的特征[16]9-11。

  四、影响和比较研究

  美国评论家布鲁姆(Harold Bloom)指出,在前辈诗人影响下的强者诗人往往处于“影响的焦虑”之中,后辈作家只有试图通过父子相争式的博弈来取得自己在诗坛的地位。罗斯也正是这样一位在人才辈出美国文坛求生存和发展的小说家。作为犹太作家,他处在卡夫卡、辛格、贝娄、马拉穆德等伟大犹太作家的阴影之下,远至纳桑尼尔·霍桑、马克·吐温、亨利·詹姆斯,近到他同时期的美国作家厄普代克、诺曼·米勒,都使他处于影响的焦虑之中。因此,罗斯评论家们试图厘清罗斯与这些作家的关系。

  尽管罗斯处于大师们影响的焦虑中,他更多的是从这些作家的写作中汲取养分。罗斯在20世纪70年代到80年代曾主编了一套企鹅出版社名为《另一个欧洲》(the Other Europe)丛书,介绍东欧作家,其中包括舒尔茨(Bruno Schulz)、昆德拉(Milan Kundera)等。罗斯本人也曾多次造访彼时捷克斯洛伐克的首都布拉格,这也不止一次记录在他的小说中。在随后的访谈录《行话》(Shop Talk)里记录了罗斯与许多欧美作家如莱维、阿佩尔菲尔德、辛格就小说创作展开的深度对话和交流。

  与罗斯创作最具亲缘性的无疑是同为美国犹太人的辛格、马拉穆德和贝娄。评论家米特(Glenn Meeter)在《马拉穆德与罗斯》(Bernard Malamud and Philip Roth)一书中比较两位作家的异同。米特认为,被称为“犹太浪漫主义者”的马拉穆德和罗斯虽然在写作方法上有较大差异,但他们“创造了有巨大价值的美国小说,……他们的作品也避免美国被完全世俗化”[17]。罗斯在他的散文集《阅读自己和他人》中还讲述了他与马拉穆德的过往,也评论了贝娄的几部小说。希尔斯(George J Searles)在《罗斯和厄普代克的小说》(The Fiction of Philip Roth and John Updike)一书中,将美国当代文坛两位声名显赫的作家进行比较。希尔斯看到了两位作家在种族身份、家庭关系、个人道德责任和罪感、性和爱等方面的相似之处[18]3,同时也注意到他们各自不同的族裔传统不仅影响了他们创作的主题也对创作技巧有一定的影响。希尔斯认为两位作家最大的不同在于视角上,厄普代克采用的更加广阔的社会方法,而罗斯则更加注重描述人物的自我内省。因此,罗斯更多采用的是第一人称自传叙述,而厄普代克则用第三人称叙事。

  珀斯尼克(Ross Posnick)在《菲利普·罗斯的真面目:不成熟的艺术》(Philip Roth’s Rude Truth)一书中将罗斯置于美国文学和欧洲文学的更大传统之中,创造性的建立了与爱默生、惠特曼、詹姆斯、陀思妥耶夫斯基、昆德拉等一批文学前辈的联系。正如着者在前言里所解释的那样,“不成熟的艺术”不仅指的是“一个主题,也是和小说本身一样古老的一种文学实践和文学策略,让人想起堂·吉柯德那场和现实幼稚的争辩”[19]XII。珀斯尼克将罗斯定义为“反抗的现实主义者,世界的地方主义者”[19]XIV,并考察了罗斯与现实主义、现代主义传统的关系,认为作者采用游戏的方式来颠覆传统。珀斯尼克认为,罗斯的写作生涯伊始,和许多战后作家一样面临一个尴尬的处境,即作为族裔他者如何进入主流白人文化(WASP文化)和主流美国文学世界,同时不被同化成为白人文化的奴隶。罗斯的不成熟性主题与整个美国文艺复兴以来的反笛卡尔主义历史密切相关。不成熟性成了对抗启蒙宣扬的统一的、确定的、终极的成熟性的手段,以此来拒绝统一的主体性。

  伊万诺娃(Velichka Ivanova)主编的《菲利普·罗斯和世界文学》(Philip Roth and World Literature)将罗斯的小说放在一个更为宽广的跨大西洋视角下考量??绱笪餮?ldquo;大陆、文学传统和批评声音之间的动态运动”[20],全书共四个部分,考察罗斯与其他作家的文学联系。在第一部分里,评论家们试图重新评估美国作家和美国理念对罗斯的影响;第二部分则以19世纪到20世纪初的欧洲文学传统,如契诃夫、意大利的斯韦沃(Italo Svevo),第三部分则集中在罗斯钟爱的“布拉格神话”,他们从中看到了卡夫卡,詹姆斯等的影子,最后一个部分把关注点转移到西欧和世界文学,把罗斯作品与中世纪文学、欧洲的修辞传统联系起来。

  五、结语

  半个世纪以来,罗斯研究历经批评态度的转变以及主题的转向。罗斯个人经历也使他的小说题材发生了转变,随之带动评论家的评论风向的改变。作家本人的创作也一定程度上受到评论界的观点和文学理论趋势的影响。同时,美国社会先后经历越战、冷战、学生运动,民权运动、犹太人的同化,由此带来社会价值观念的变化等使得评论家以更加宽容的态度来对待罗斯的作品。近年来,罗斯评论更呈现更加多元化和跨学科性的趋势,如布鲁威乐(Claudia F Brühwiler)在《罗斯小说中政治启蒙》(Political Initiation in the Novels of Philip Roth)中,结合政治学、文学理论与人类学,探讨罗斯小说如何帮助读者理解个人发展自己政治认同的方式。在《菲利普·罗斯:小说和权力》(Philip Roth: Fiction and Power)一书里,黑尔斯(Patrick Hayes)讨论了罗斯通过写作探索后尼采式评判文学的方式。简言之,国外的罗斯研究覆盖面较广,突破单一的作品和主题研究,积极寻求跨学科发展,这些都值得中国罗斯研究学者借鉴。

  参考文献

  [1] FLOOD,ALISON.Philip Roth Wins Man Booker International Prize[N/OL].Guardian.May 18,2011.(2011-05-18)[2018-07-28].http://www.theguardian.com/books/2011/may/18/philip-roth-wins-man-booker-international/print.
  [2] SAFER,ELAINE B.Mocking the Age:The Later Novels of Philip Roth[M].Albany:State University of New York Press,2006.
  [3] KAPLAN,BRETT ASHLEY.Jewish Anxiety and the Novels of Philip Roth[M].New York:Bloomsbury,2015:201.
  [4] MILOWITZ,STEVEN.Philip Roth Considered :The Concentrationary Universe of the American Writer[M].New York:Garland Pub,2000.
  [5] RAVVIN,NORMAN.Countering the Concentration Camp World:Ethical Response to the Holocaust in Canadian and American Fiction[D].Toronto:Diss.U of Toronto,1994:Ⅱ.
  [6] BRAUNER,DAVID.Philip Roth[M].Manchester:Manchester University Press,2007.
  [7] SHOSTAK,DEBRA B.Philip Roth-Countertexts,Counterlives[M].Columbia:University of South Carolina Press,2004.
  [8] AARONS,VICTORIA,GUSTAVO SANCHEZ CANALES.Introduction to History,Memory,and the Making of Character in Roth’s Fiction[J].CLCWeb - Comparative Literature and Culture,2014,16(2):299-304.
  [9] SEARLES,GEORGE JOHN.Conversations with Philip Roth[C].Jackson:University Press of Mississippi,1992:98.
  [10] PINSKER,SANFORD.The Comedy That “Hoits”:An Essay on the Fiction of Philip Roth[M].Columbia:University of Missouri Press,1975:3.
  [11] JONES,JUDITH PATERSON,GUINEVERA A.Nance.Philip Roth[M].New York:Ungar,1981:129.
  [12] ROTH,PHILIP.Reading Myself and Others[M].New York:Farrar,Straus and Giroux,1975:Ⅺ.
  [13] SMITH,MARGARET.Autobiography:False Confession?[M]//JAY L HALIO,BEN SIEGEL.Turning Up the Flame:Philip Roth’s Later Novels.Newark:University of Delaware Press,2005:99-114.
  [14] WIRTH-NESHER,HANA.Roth’s Autobiographical Writings[C]//TIMOTHY PARRISH.Cambridge Companions to Literature.Cambridge:CambridgeUniversity Press,2007:158-172.
  [15] GREENBERG,ROBERT M.Transgression in the Fiction of Philip Roth[J].Twentieth Century Literature,1997,43(4):487-506.
  [16] STATLANDER,JANE.Philip Roth’s Postmodern American Romance:Critical Essays on Selected Works[M].New York:Peter Lang,2011:9.
  [17] MEETER,GLENN.Bernard Malamud and Philip Roth:ACritical Essay[M].Grand Rapids,Michigan:Eerdmans,1968:45.
  [18] SEARLES,GEORGE JOHN.The Fiction of Philip Roth and John Updike[M].Carbondale:Southern Illinois University,1985:3.
  [19] POSNOCK,ROSS.Philip Roth’s Rude Truth:The Art of Immaturity[M].Princeton:Princeton University Press,2008.
  [20] IVANOVA,VELICHKA D.Philip Roth and World Literature:Transatlantic Perspectives and Uneasy Passages[M].Amherst:Cambria Press,2014:15.

联系我们
范文范例